顶尖风投大佬：AI 最大的风险是不以最大努力追求它

随后，他与 Stuart Russell、Geoffrey Hinton、Yoshua Bengio等人签署了一份风险声明。

01、AI 监管：谁获益？谁受损？

马克·安德森自称  「AI 加速主义者(AI accelerationist)」。一个希望加速 AI 相关社会进程以对抗阻力，产生巨大社会变革的信徒，自然会对监管呼声充满疑虑。「有一种观点认为，政府监管是善意、良性的，并且实施得当。这就是神话。」马克·安德森很早就认为，美国制度弊病之一就是监管，政府不断制定法律和规定，以至于出现很多类似「周日不许卖酒」、「男人星期二不准吃泡菜」的法律。监管经济学家 Bruce Yandle 在1920年代提出了一个概念，被用来解释政府监管存在的问题：私酒商人与浸会教徒理论（Bootleggers and Baptists Theory）。比如，Yandle 认为，禁酒令所以获得通过，除了依靠浸信会教徒（Baptists，宗教背景让他们坚信酒精侵害了社会）的推动外，还有赖私酒商人（Bootleggers）背后的支持。他们支持政府增加监管，以减少合法商人与自己的竞争——既然消费者在禁酒令下不能在市场上买醉，自然要投奔私酒商人。私酒商人与浸会教徒理论指出，浸信会为所谓的监管提供了道德制高点的支撑（政府不用自己寻找冠冕堂皇的理由），而私酒商人闭门悄悄说服政客（勾兑利益），这样的联盟使政客更容易支持这两个群体。该理论也指出，这种联盟导致了次优立法，尽管两个群体都对结果感到满意，但对于整个社会来说，没有立法或不同的立法，可能更好。马克·安德森借用这个理论，指出为什么出于部分良好动机的监管往往办了坏事。

「这种改革运动结果往往是，走私者得到他们想要的东西——规制俘虏（regulatory capture，监管者变成少数商业实体的侍从)、隔离竞争、卡特尔的形成——而充满良好动机的浸信会信徒则感到疑惑，他们推动社会进步的动力在哪里出错了？」他在最近的长文 Why AI Will Save the World （以下简称长文）中写道。

02、失业论与「固定馅饼谬误」

03、谁在引发不公？

除了机器导致人类失业，技术引发社会不公也是人们呼吁监管 AI 的另一个论据。「假设人工智能确实抢走了所有的工作，无论是好是坏。这会导致严重的财富不平等，因为人工智能的所有者获得了所有的经济回报而普通人一无所获。」对此，安德森的解释很简单。如果马斯克只卖汽车给富人，会更富有吗？如果他只为自己制造汽车，他会比这更富有吗？当然不是。他通过将汽车卖给全世界——这个最大的市场——来最大化自己的利润。电力、广播、计算机、互联网、移动电话和搜索引擎，这些技术的制造商都积极主动地降低价格，直到所有人都能负担得起。同样，我们已经可以免费或低成本地使用 New Bing、Google Bard 等最先进的生成式 AI。这不是因为他们愚蠢或慷慨，恰恰因为他们贪婪——扩大市场规模，赚到更多的钱。因此，与技术推动财富集中化相反，技术最终赋予每个人更多的能力，并捕获其中大部分价值。

这张图表显示了经通货膨胀调整后，十几个主要经济部门的服务价格变化。

04、言论监管与滑坡效应

「我们创造的技术终将崛起和摧毁我们」的恐惧深深地根植在我们的文化之中。至于这种恐惧是否建立在任何理性基础上、多大程度上能与邪教区分开，答案仍然是悬置的。安德森将它们归为一种逻辑上的分类错误——特定类别的事物被呈现为好像它们属于不同的类别。「AI 是一种机器，就像你的烤面包机，它不会变得有生命。」他写道。不过，「如果杀人机器人没有抓住我们，仇恨言论和错误信息也会。」 你看，呼吁监管社交媒体的「幽灵」继续游荡在 AI 时代。包括美国在内的每个国家都会将社交平台上的某些内容定为非法 。例如儿童色情和煽动现实世界中的暴力。因此，任何促进或生成内容的技术平台都会受到一些限制。支持监管的人主张，生成式 AI 应该生成对社会有益的言论和思想，禁止生成的对社会有害的言论和思想。安德森提醒说，这样做的「滑坡效应（Slippery slope）不可避免。」所谓滑坡效应，是指如果一件坏事情或问题一旦开始，就很可能变得越来越糟糕，如果不加以制止，就愈演愈烈，后果不堪设想。「一旦有了一个框架来限制极其糟糕的内容——例如，仇恨言论——政府机构、激进团体和非政府实体就会立刻启动，对任何他们认为威胁社会和/或他们个人喜好的言论进行更大程度的审查和压制，甚至以赤裸裸的犯罪方式。」他写道。这种现象在社交媒体上已经持续了 10 年，而且还在持续升温。去年 3 月，纽约时报编辑委员会发表了一篇文章 America Has a Free Speech Problem。根据泰晤士报观点/锡耶纳学院的民意调查发现， 46% 的受访者表示，与十年前相比，他们感到谈论政治的自由度降低。30% 的人说他们也有同样的感觉。只有 21% 的人表示感觉更自由，尽管在过去十年中，通过社交媒体在公共广场上的声音大幅扩大。「当围绕可接受的言论的社会规范不断变化，当对伤害没有明确的定义时，这些对言论的限制可能会变成武断的规则，带来不成比例的后果。」他们在文章中写道，而保守派已经将有害言论的想法用于服务自己的目的。而对于安德森来说，每天早上醒来，看到几十个人在推特上详细向他解释他是一个白痴，是相当有帮助的：通过与人论战，你可以大致建立一个关于别人的思维方式的模型，可以站在他们的角度想问题，你的思考方式会因此变得更加客观和中立。他提醒说，主张生成式 AI 应该与人类价值保持一致的人，只是全球人口中非常小的一部分，「这是美国沿海精英的特征，其中包括许多在科技行业工作和写作的人。」「如果你反对通过不断强化语音代码，将小众道德强加给社交媒体和 AI ，那么，你也应该意识到，关于人工智能被允许说什么/产生什么的斗争，将比关于社交媒体审查的斗争更重要。人工智能很有可能成为世界上一切事物的控制层。允许它如何运作可能比任何事情都重要。你应该意识到，现在一小群孤立的社会工程师正打着保护你的古老幌子，由他们的道德决定 AI 如何运作。」

05、最真实的、最可怕的风险

长文最后，他提出了几个简单的计划。1、应该允许大型人工智能公司尽可能快地、积极地开发人工智能，但不允许它们实现规制俘虏（regulatory capture，监管者变成少数商业实体的侍从，一种腐败)，不允许它们建立一个由政府保护的、因错误地宣称人工智能风险而与市场竞争隔绝的卡特尔。